Ka mina arvan, et kommunismi kuritegusid tuleb uurida ning olgugi nende väljakaevamine alati vaevaline ja valus, on see lõppkokkuvõttes vajalik ja tervendav. Ajaloolised tondid tuleb keldrist ja pööningult valguse kätte kiskuda, neid põhjalikult uurida, kohut mõista ning teha kõik, et nad tulevikus meie üle enam võimust ei võtaks.
Seda viletsam tunne on lugedes pressiteateid, kus sõna "uurija" ja "rusikas" on pandud ühte lausesse, sest selline lause pole moodsas teaduslikus keeles mõeldav ning naeruvääristab uurimist kui tegevust.
Miks? Sellepärast, et teaduslik uurimine eeldab soovi teada saada, mis tegelikult juhtus. Ilma selleta pole uurija veenev. Ka peale uurimistöö lõppu peab ta olema valmis oma mõtteid ratsionaalselt ja faktide abil seletama, mitte kahe jalaga oponentidele selga sõitma. Rusikaga vehkides muutub ta uurijast propagandistiks ja võib olla ka fanaatikuks. Tegelikult teevad sellised figuurid kogu kommunismi uurimisele karuteene, naeruvääristades seda. Lõpuks on see just kindlaim tee selleni, et kommunism pääseb hukkamõistust.
Rusikakujundi valimine IRL pressiteatesse ei saa olla juhuslik, see teeots on jalge alla võetud erakonna enda kontoris ja ei jää muud üle kui oletada, et IRL-i tegelased suhtuvadki just nii ajaloo uurimisse. Uurimine on malakas, millega saab materjali lömmi taguda, et see sobituks oma eesmärkide täitmiseks. Eriti enne valimisi. Nii just sünnivadki uued tondid ja vanad jäävad ka alles.
Huvitav, kui rusikajutt ära tüütab või liiga nõrgaks osutub, siis mis järgmiseks? Kommunismiuurijatest kick-poksijad?
Pildi: Olin Levi Warner, uurimus hoidmas teadmiste tõrvikut, 1896. .
8 comments:
Muidugi on võimalik, et "IRL-i tegelased" suhtuvad ajaloo uurimisse kirjeldatud viisil. Teine võimalus aga oleks, et nad pole eriti keeletundlikud.
Loodame jah.
Ma siiski täpsustaks, et pressiteates ei ole juttu ajaloo vaid kommunismi kuritegude uurimisest - mis muidugi leidsid aset minevikus ja on seega muuhulgas ka ajaloolised. Samas see löögirusika metafoor ning ka sõna "kuritegu" viitab siin küll sinnapoole, et eesmärgiks pole midagi leida, uurida või tuvastada vaid pigem kella lüüa - mis on ka vast vajalik tegevus, aga erinevalt ajaloouurimisega tegelemisest siiski avalikult ideoloogiline ja suunatud eeskätt moraalse hinnangu andmisele.
kristlik-demokraatliku taustaga IRLi kuuluvad juhtivad ajaloolased (nimesid nimetamata, aga kyll mõlemad teile kohe silma ette tulevad) pole kunagi suutnud korralikult eristada ajalugu propagandast.
tunnistusi selle kohta võib leida peale viidatud pressiteate ka veel yhe kirjastuse tegevusest ning yhe eelmises lõigus nimepidi nimetamata jäänud juhtiva ajaloolase osalusel syndinud kinokunstitaiestest.
Larko kommentaarile lisaks: endale stsenaristina nime teinud IRLi kuuluv ajaloolane pole tõesti kohe yldse keeletundlik. kole oli "Tuulepealset maad" kuulata. sõna "relv" enne aastat 1925, "osalema" aastal 1924 jne -- iga filoloog, kes eesti keele ajaloo viimastest vaatustest midagi teab, peaks kahe käega peast kinni hoidma.
Heh, see meenutab mulle tragikoomilist lugu Mel Gibsoni suurest Jeesuse-spektaaklist kus väidetavalt oli tehtud mägede kaupa researchi ajastutruuduse saavutamiseks kuid kokkuvõttes rääkisid Rooma leegionärid ladina keeles - iroonia on muidugi see, et esimese aastatuhande alguses oli Rooma impeeriumi ida-aladel üldkasutatavaks keeleks kreeka ja mitte ladina :).
einoh, kui hääl maha keerata, siis polnud viga. siis oli kõik ysna ilus. aga ma Vabadussõja-aegset varustust nii hästi ka ei tunne, igatahes nägin mõnda asja, mis kindlasti Teises ilmasõjas kasutusel oli.
"uurimine" + "rusikas" = see nali, kus hätta sattunud briti arheoloogid kutsuvad vene uurijad muumiat tuvastama
2 tundi hiljem käärivad uurijad käised alla ja teatavad brittidele, et tegemist on kaua otsitud Akhenateniga - muumia olla üles tunnistanud...
Post a Comment