Tervistkahjustav online dollar

Naljakas, kuidas me mängime jätkuvalt seda mängu, et Eesti meediaettevõtetele kuuluvates kommentaariumides luuakse sõnavabadust, kuigi samal ajal on üha vähem ja vähem inimesi, kes üldse soovivad enam avalikes meediakanalites sõna võtta ehk tegelikult toimub sõnavabaduse poolpehme vähendamine.

Heaks, kuid valusalt küüniliseks näiteks sellest on hiljuti kuuldud lugu sellest, et ühes päevalehes on inimesi, kes on palunud ennast online-toimetusest üle viia muule tööle, kuna isegi hea palga eest polnud nad nõus taluma seda soppa, mida kommenteerijad neile kaela valasid. Nii et sõnajulguse hääbumine toimub isegi toimetuste endi sees!

Lisaks on kuskil keegi vastutav väljaandja või peatoimetaja, kes tegelikult ei vastuta. Kui see teema avalikult jutuks tuleb, on nad ju tegelikult kadunud! Teiseks paneb mind imestama, et on palju lugupeetud ajakirjanikke, kes seda mängu kaasa mängivad. Te ju saate ikka aru, et see ei ole ammu enam normaalne?

Proovige korra toimetuse koosolekul sirge näoga üksteisele otsa vaadates öelda: "Meie väljaanne seisab sõnavabaduse leviku eest ja rõve sõim kommentaariruumides peab jätkuma" või et "notice and take down poliitika" on piisav tagatis, et kaitsta lugude allikaid, autoreid või ükskõik keda. Ja kui te ei suuda seda tõsiselt öelda, kuidas me saame teie muud juttu pärast seda uskuda, kui te ise ka ei usu iseennast :).

8 comments:

Merlis Nõgene said...

Mida päev edasi, seda veendunum ma olen, et vana meediat ei tapa mitte uus meedia vait s*tt management.

Õunake said...

Meediaid ei juhi mitte nende oma managemendid vaid paljud neist lasevad end juhtida kommentaariumidel. Siis on ju üsna loomulik tagajärg see, et mõni meedia väljaanne sõidab kuhu juhtub või hoopis kraavis lõpetab.

irve said...

Veidi samal teemal oli hiljuti Washington Postis minu meelest üsna eluterve uudis.

irve said...

Aju eksimuse tõttu tuleks "uudis" eelmises postituses asendada sõnaga "arvamusavaldus".

Daniel Vaarik said...

See on muidugi täiesti selge, et kommentaarid võivad teha lugusid paremaks. Näiteks selles blogis ilmuvad lood on kindlasti paremad tänu kommentaatorite tagasisidele.

Kuid mis näib kaugelt sarnane, ei pruugi seda siiski tegelikult olla.

Erinevalt Washinton Postist ei pane paljud Eesti meediaväljaanded aga piisavalt raha ja ressurssi kommentaaride modereerimisele ning tihtipeale ei tee nad seda üldse.

Toimiva üldhuvi meedia kommentaariumi eelduseks on siiski päris korralik modereerimine, kus päris-inimesed vaatavad üle võimalikult lühikese aja jooksul tekstid, mis üles pannakse. (Võimalik oleks isegi eelmodereerimist rakendada).

Kui minna Washington Posti lehele mingeid lugusid lugema, toimub tegelikult tasuta registreerimine. See tähendab, et mingil määral on distsipliini tase juba ette kõrgem.

Eraldi teema on erakondade brigadnikud, kes tegutsevad kommentaariumides ja mille vastu saaks pisut paremini registreerides näiteks lugejaid üks lugeja e-maili kohta jne.

Lisaks on naljakas vaadata mõnedel juhtudel, kuidas kommentaariumides lähevad omavahel kokku erinevad PR_firmad (mina isiklikult olen küll töötanud firmas, kus seda kunagi ei tehtud aga sellest teinekord pikemalt).

Mis on küll teine teema aga väga suur erinevus on see, et Washington Post ei tee sellist asja, et annaks mingitele lugudele spetsiaalselt rassistlikke või muidu vihkajalikke alatoone selleks, et saada rohkem kommentaare ja klikke. Võib öelda, et näiteks Postimees ja Delfi seda aga teevad. Piisab mõne Pulleritsu loo meenutamisest Postimehes.

Lisaks on Washington Posti artiklis ka üks naiivne viga, nimelt arvab autor, et kommentaariumidest peegeldub justkui ühiskondlik tegelikkus ja kommentaarid käituvad justkui uuringukeskkonnana, milles avaldub inimese tõeline pale. Avaldub küll aga korrektne oleks siin arvestada meedia ja inimese tegeliku pale refleksiivsuse ja isetäituvate ootustega. See tähendab seda, et ilged kommentaarid toovad esile ilgemaid meeleolusid ja vastupidi.

Seega võime teinekord reaalsust otsides sattuda hoopis peegellabürinti, mille paratamatuks pidamine võib olla suur viga.

tarmojuristo said...

Krt, mina küll ei usu, et Pullerits teeb rassistlikke remarke seepärast, et postimees.ee-s rohkem klikke saada. Ta teeb rassistlikke remarke kuna ta on lihtsalt rassist.

Daniel Vaarik said...

Samas võivad olla tõesed mõlemad väited. a) Pullerits kirjutab rassistlikke artikleid selleks, et Postimehees Online'is klikke ja kommentaare saada, b) Pullerits on rassist.

aubout vita said...

Olen Mavis Calos, esindaja Aiicco kindlustus plc, anname välja laenu individuaalsed erinevused usalduse ja au. anname laenu intressimääraga 2%. kui olete huvitatud võtke meiega ühendust selle ettevõtte e-post: (maviscalos_laen_laenamine@outlook.com) nüüd jätkata oma laenu üleminekudokumendi ok. kui teil on vaja laenu, et luua ettevõtte või kooli te olete väga teretulnud Aiicco kindlustus plc. Võite meiega ühendust võtta ka selle e-post: (amaah.credit.offer@gmail.com). saame üle kanda summa, mida taotletakse enne nädalas.

 
©2009 Memokraatia | by TNB